合同约定结算方式不一致时如何处理?

【实务咨询】
    我们经投标承包了某住宅项目，施工合同约定了暂定价格，同时又约定采用固定价格方式确定，并按照定额下浮一定比率结算价款。之后，发包人陆续交付图纸，双方签订的补充协议约定按定额下浮结算。竣工后，因按固定价还是按定额结算，双方发生争议，该怎么办?
【风险评估】
    你们问题的关键在于：在合同对结算方式约定不一致的情况下，究竟按合同约定的哪种方式结算，涉及如何解释合同。在该情况下，发包人会利用自己的强势地位要求按有利于自己的固定价格结算。

【典型观点】
     一种观点认为：合同虽约定工程价款为暂定价，但同时约定采用固定价格合同方式确定。之后双方签订的约定按定额结算的补充协议属于实质性变更了合同约定，不应作为结算依据。故应按固定价结算工程款。

另一种观点认为：合同虽约定采用固定价格合同方式确定，但同时约定了合同价款暂定，以及工程结算总价按定额下浮。之后签订的补充协议也约定按定额结算。故应按定额结算工程款。
【索赔分析】
     笔者认同第二种观点，理由是：首先，依据《合同法》第125条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，在合同约定不一致的情况下，可以按照文**释、整体解释、目的解释和交易习惯解释等解释方法进行解释。

其次，按照文**释和整体解释，承包人和发包人签订的合同并未明确是闭口包干价，虽然有固定价格合同的表述，但也有暂定价的表述，特别是有相关套用定额、适用价格消息的约定。如果认为有固定价格合同的表述就是闭口包干价，显然与其他合同条款相矛盾。

最后，按照建设工程交易习惯，适用闭口包干价的前提之一是承包四人已经取得全部图纸，有明确的承包范围。但从承包人所反映的事实来看，图纸的交付时间并未在招投标时截止。在承包人中标之后的施工过程中，设计图纸还在陆续交付。

可见，承包人和发包人签订的合同虽然对结算方式的约定存在表述上的不一致，但可合理解释为双方约定的是按照定额结算。  

【索赔支招】
    因此，虽然合同既有按固定价结算，又有按定额结算的表述，但从合同条款的文义、体系及建设工程惯例，可以将上述不一致合理解释为按定额结算工程价款。你们应该：

    1.以后在签订合同时应注意合同条款的表述，特别是涉及工程价款、工程质量及工程期限等合同条款的表述，避免出现类似的矛盾和不一致，以免造成被动，造成不应有的损失。
    2.出现合同约定不一致的情况时，要分析合同的真实意思，拒绝发包人提出的按照固定价结算的要求，理直气壮要求发包人按定额结算工程款，以维护自己的合法权益。如不得已，你们可以提起诉讼仲裁。
    3.无论发包人如何利诱，你们不应该按发包人要求进行竣工结算。  

楼主辛苦了，谢谢