招标过程中过分竞争所带来的市场风险

随着我国市场化的不断深化，建设工程的业务竞争日益激烈。为了获得一个工程项目，施工单位不得不将工程价款一压再压，无利可图的局面也屡见不鲜。日前在**工程造价管理部门调解的一个绿化工程纠纷中，施工单位的真正中标价比标底足足下浮了36.98﹪。于是施工单位一中标就开始寻找各种索赔、变更的机会，纠纷随之产生。

一、纠纷基本情况：

2011年3月，A公司为进行道路绿化向B公司在内的多家施工单位进行招标。该工程标底168.3805万元，最高控制价155.9375万元。当时有40多家施工单位进行了投标。按招标文件规定，有效投标单位是在这40多家投标单位中去掉报价最低的四家然后由低到高选取，共取14家。评标时采用综合评分法对各家有效投标单位进行评判。报价低于评标基准价按比例进行加分，但低于评标基准价超过3.5﹪时作废标。招标后B公司以119.9万元中标，其中暂列金13.8万元。真正中标价106.1万元。

B公司中标后，马上要求把种植胸径20-22CM的香樟改为种植胸径16-18CM的香樟。理由是招标清单上对香樟的特征描述直接用“D20-22CM”来表述，并没有对D进行文字说明。按绿化行业惯例D应理解为地径，香樟地径与胸径相差4CM，所以提出变更。对B公司的变更要求A公司不同意。2011年4月A公司、B公司、做清单和标底的咨询企业三方到造价管理部门进行纠纷调解。

二、纠纷调解及结论

造价管理部门对纠纷审理认为，在绿化行业中，按行业惯例，香樟通常以胸径Φ表示，而不用地径d表示。香樟的胸径指标是决定投标报价的重要因素，招标文件明确指出，对投标报价中有疑义时可以向招标单位进行招标澄清。在整个招投标过程中，当工程量清单出现D20-22CM香樟的特征描述时，B公司对异常情况没有提出疑问。在种植胸径20-22CM香樟套用《***仿古建筑与园林工程计价表》时，B公司和做工程量清单的咨询公司，双方选用了同一个计价表子目。

随后造价管理部门出具调解结论，（1）工程量清单在描述香樟特征时用D表示胸径，没有造成B公司误解为。（2）B公司应按招标要求种植胸径20-22CM的香樟。

关于这起种植胸径20-22CM香樟的纠纷虽然调解结束，但B公司仍不愿进场施工，理由是履行合同肯定亏本，他们在寻找其它的变更或索赔的理由。……

三、过分价格竞争给市场带来的影响

像本案例这样因招投标中价格过分竞争导致施工单位面临亏本或接近亏本的现象，在绿化工程、景观工程、市政工程、装饰工程…中时有发生。它给市场带来了深刻的影响。

影响一：招投标中价格过分竞争是把双刃剑，它会使市场各方的风险增大。

本案例从表面上看是对香樟胸径地径描述上的异议，其争议的根本原因则是招标中价格的过分竞争，使中标单位施工后难以保本。在商品经济中，施工单位进市场目的是为了有利润，合理的利润是商品经济的灵魂。当招标中价格过分竞争使施工单位利润为零或负数时，签订施工合同后双方产生各种争议的几率将会大大增加。这对施工管理、合同管理、施工质量都会带来不利影响，甚至会造成终止合同。就本案例而言，一个争议解决又有新的争议在产生，这将延误最好的树木种植时间，对合同双方都不利。

影响二：施工合同中的违约金，其“惩罚性”将被“风险分摊性”所取代。

当施工单位中标签合同后，通过仔细核算发现：放弃施工合同支付违约金，比实施合同带来的损失来得小时，它会做出放弃施工合同支付违约金的决定。这个选择也是按游戏规则办事，不能说施工单位诚信有问题。国外早就提出随着市场的发展，违约金的“惩罚性”将被“风险分摊性”所取代。随着我国市场经济的发展，这种取代将是一种趋势。

影响三：招标过程中价格过分竞争，将会出现“劣币淘汰良币”的现象。

当一个行业进入价格过分竞争，这个行业的活力将降低，同时也会使这个行业中好的企业失去活力，好的企业其工程质量好，它的管理成本、建材价格都会比差的企业来得高，在价格竞争中会处于劣势，甚至败给差的企业。这在经济学中称为“劣币淘汰良币”现象。这对一个行业以及这个行业的管理者来说不是好事。

四、价格竞争给管理者的一点启示：

面对价格竞争白热化的建设市场，作为建设管理部门，对市场发展应做出战略性分析并加以正确引导。对一味追求价格竞争的情况应有调整措施，以降低价格竞争的度。熟话说“粮贱伤农”“菜贱伤农”，工程价格贱同样也伤建设行业。甚至会出现豆腐渣工程危害社会公共安全。建设管理部门应倡导：合理价格竞争、提高工程质量、促使行业科技进步的市场氛围，以保护建设市场健康发展。形成一个工程价格合理竞争、工程项目优质优价的良好局面。

谢谢分享