关于土石方场地标高如何确定问题

一、案例背景介绍
+ {3 _) _6 s' |& H       某房屋建筑工程，框架结构，地上九层、地下一层，总建筑面积约30000㎡。其中地上建筑面积为21000㎡，地下建筑面积9000㎡。工程范围包括建筑工程（含桩基工程、土石方工程、基坑围护工程）和安装工程（含电气工程、给排水工程、消防工程、暖通工程）。桩基工程为泥浆护壁钻孔灌注桩，围护桩为水泥搅拌桩。
& \8 h/ M* U( I       二、案例相关资料
8 m, M4 g! |/ n& N# y       1、地基验槽资料
       根据地基验槽资料显示自然地面标高为-0.8m，并且该地基验槽资料经过了施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位及建设单位五方盖章确认。
5 A: }* u8 E( K       2、桩基汇总表
8 p. ~0 ?' {* |  e       经监理认可的桩基汇总表显示，平均自然地面标高也在-0.8m左右。
* @: P" A$ L! ^" }# r0 n       3、地勘报告资料
1 k# I. H; A3 U! u. o/ b       根据地勘报告查阅后，并对地勘报告每个勘探点的自然地面标高进行计算，计算结果自然地面平均相对标高为-1.3m。
       4、原始打桩记录
/ ~4 G" L* s/ J+ B: x6 J- |. [8 }7 \检查原始打桩记录的自然地面标高，并计算平均后显示的一个自然地面标高在-1.33m左右。
* J  S7 U& H9 ^9 R9 O4 A/ ]0 c       三、案例争议问题
- S6 @' e: V. H( K6 W4 D       以上资料经审查后，地基验槽资料、地勘报告资料、原始打桩记录的数据均是事实，现在以哪个标高作为结算依据？为什么会出现前后标高不一致情况？
. ^$ N" l% L0 A3 `" T+ ?       四、案例分析
- B; m) P1 m5 i# b3 i       在审核土方的结算工程量时，发现其远超过原合同工程量，这引起了我们的关注。为了核实工程量的真实性，我们进行了详细的对比分析，并发现二者自然地面标高存在问题。为了进一步了解情况，我们要求业主方提交地勘报告和原始的打桩记录，进行更深入的分析。分析后主要存在以下原因：
) [1 C! V. v3 h9 Z$ Y( K: D- n' i       1、原始记录的查证
       根据地勘报告和原始打桩记录的自然地面标高查证，发现平均相对标高约为-1.3m左右，这些数据也相互佐证，证明了这个数的地面高度相对于地基验槽资料自然地面低-0.5m左右，而且这二项内容发生在挖土方前面。
! S% n- C; c' o; ~7 i       2、地基验槽标高升高原因
       本项目的桩基工程采用泥浆护壁钻孔灌注桩和水泥搅拌桩作为桩基。在施工过程中，由于钻孔桩打桩出来的泥浆固化或风干后的土方以及水泥搅拌桩的涌土可能没有全部外运，这些土方可能会在现场堆积。如果这些土方没有得到妥善处理，可能会导致地基验槽标高升高的情况发生。因此，在施工过程中需要注意这些土方是否清理，以确保地基验槽标高的准确性。
       3、桩基汇总表数据有误
8 W9 s2 L0 K2 _( r& N5 n, {; z       通过对地勘报告和原始打桩记录中的自然地面标高进行查证，发现平均相对标高约为-1.3m左右，因此可以得出结论：桩基汇总表中平均自然地面标高-0.8m的数据是错误的。这一结论充分表明了存在数据误差的情况，并有助于在审计过程中进行相应的调整和修改。
       五、案例总结
       综上所述，本案例结合了地勘报告和原始的打桩记录，并通过对地基验槽标高升高原因和桩基汇总表数据的仔细分析，得出结论：平均自然地面标高按照-1.3m计算，相应的费用已在审计过程中扣减。以上分析结果充分证明了数据误差的存在，并有效地解决了该问题。
3 G8 `( L& [) A( ~6 v1 Z# O       六、经验教训
       在本案的审核过程中，我们需要注意到地基验槽资料的数据并不能成为审核的唯一标准。相反，我们应该查证相应的第三方数据（如地勘报告），并借助其他相关数据的支持。通过这次审核，我认识到在项目审核中需要多角度查证，特别是对于多方盖章的资料，施工单位可能存在篡改资料的情况。因此，为了确保审计质量的严谨性和准确性，我们应该通过数据的对比分析和理论逻辑推论来证明数据的真实性。对于审计工作的精细化，我们应该不断反思和提高，提升审核的质量和水平。

谢谢分享

谢谢分享

谢谢分享

谢谢分享

谢谢分享

厉害厉害

入场就要复测标高，监理甲方施工勘察都在场