造价师考试模式其实已定型,造价还是一门学问吗？

      造价是一门学问吗?我未见其学科体系和理论框架，我也未见这个领域内有理论建树的学者。但如果把造价作为一个研究对象，那么，确实是需要很高的学问，对象本身有许多领域需要深入的研究。任何一个显学，一定是学者众多，流派纷呈，有严谨的理论体系，学术著作汗牛充栋，而造价学有吗?雷同的书泛滥成灾，但有学术价值吗?讨论这个话题不需要很深的学问就能解释清楚。

        以造价师考证的四门课程为例，历年造价师科目为《工程造价管理基础理论与相关法规》、《工程造价计价与控制》、《建设工程技术与计量(土建或安装)》、《工程造价案例分析》。内容有改版，但课目已定型。
5 F# |, \) \9 g2 I" D4 U2 |　　
3 a. R8 ?1 t. D3 K4 z　　《工程造价管理基础理论与相关法规》不过是规定性条文法规汇集，规定性的东西本来就没有知识含量，只要死记硬背即可。
: C& b4 p1 Z# g
　　《工程造价计价与控制》是介绍计价的模式和方法，且方法陈旧，具有中国特色，不过是如何套编清单套定额，无技术含量。

, L$ l4 S" Y2 s7 |# E5 t  e4 S　　《建设工程技术与计量》是介绍工程技术常识性知识和算量规则等，里面并没有复杂的技术和高深的学问。
% s" n0 T* P$ M# T: s# }! L- f# K
0 S" z" U" }' y- G& ^% ^  J　　《工程造价案例分析》按理案例分析是要有点难度和含金量，但其造价理念和立论基础落后，其分析方法当然是无多大实用价值。
6 N0 {  O& B# C3 c


* _/ ^7 y/ |5 v1 z7 f( Y; w) }如果这些东西也算学问，那真是处处皆学问了。掌握这些知识充其量最多能成为一个“匠”而不是师，如果考试通过就能成为“师”，那师要“输”了。一个有造价师证与一个无造价师证，其实也没有多大区别，甚至，有造价师证的水平反而不如无造价师证的。造价师考试难度系数大，通过率低，有人就认为它含金量高。错，造价师考试内容就是这些简单的知识，出题时故意绕来绕去，没有造价专业技能却考试技巧高的人通过不难，造价专业能力强而无考试技巧的人一般通不过。说明考证并不能反映一个人的真实水平，也不能提升个人的专业水准。
9 V, V3 l$ d. k
# G$ X, g* ]- ^9 b) q% j
, V) |9 b( K7 G* ~2 o* y　　造价专业也只能说是一门新专业，最多也就十几年的时间，并无历史沉淀和积累。当初设置这个专业就显得极为勉强，因为里边的东西用不着4年本科学习。原来，是叫预算，是工民建专业里面一个课程，并且是学分比重极小的课程，大概在2学分。造价专业在中职和高职学校开设倒是合适的，因为造价专业本质上属于技能型实用型的，而非学术型研究型的。

! ]: s/ u# T9 _6 b/ d/ ^. ?& t6 z0 U! u4 K　　然后，我们看造价专业的课程设置，与造价师考证大致重合，但一个专业只设四门专业课是不够的，那么就拆分，增加工程结构、工程力学、建筑材料和工程经济等课程。我遇到一些造价专业毕业的学生，并没掌握造价基本技能和造价实务。也怪不得，老师不是做造价的，怎么能教会学生做造价呢?与其学造价专业还不如拜师效果更好些。